Уничтожение доказательств ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

ОРД В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Кудрявцев В. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ст. Ключевые слова:

Москва опубликовано: В уголовном законодательстве советского периода аналогичных норм не было.

На главный сайт За фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу наступает уголовная ответственность Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

ОРД В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст.

Кудрявцев В. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ст. Ключевые слова: КУДРЯВЦЕВ Владислав Леонидович — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института филиала Всероссийского государственного университета юстиции РПА Минюста России , руководитель магистерской программы Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст.

Доказательство представляет собой единство содержания и формы. КоАП РФ,ч. В целом же фальсификация как состав преступления, предусмотренный ст. Каким же путем могут быть сфальсифицированы доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности? Исходя из изложенного, фальсификация доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности не может осуществляться путём уничтожения или сокрытия доказательств либо результатов оперативно-розыскной деятельности.

Тем не менее в литературе полагают, что доказательство может быть сфальсифицировано путём уничтожения или сокрытия и в обосновании своей позиции ссылаются на практику Верховного Суда РФ [см.

Так, по мнению Ю. Действительно, в одном из решений в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за год, а также Кассационном определении Верховного Суда РФ от 15 сентября г.

Продемонстрируем это наглядно на примерах изрешений Верховного Суда РФ, на которые делаются ссылки при обосновании фальсификации доказательств путём уничтожения или сокрытия. Первый пример. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.

При этом суд не выяснил, при каких обстоятельствах и с какой целью "другое лицо" исполнило подпись потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М. Установив, что М. Второй пример.

Как следствие изложенного, данные примеры не могут служить подтверждением правоприменительной деятельности Верховного Суда РФ в плане квалификации за уничтожение или сокрытие доказательств по ст. Тем не менее полагаю, что если факт уничтожения или сокрытия несфальсифицированного доказательства либо результата оперативно-розыскной деятельности установлен, то деяние должно квалифицироваться в зависимости от субъекта преступления: Считаю, что фальсификация доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности применительно к ст.

В литературе существуют различные точки зрения на фальсификацию доказательств в контексте ст. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий: Фальсификация доказательств не является способом совершения преступления, предусмотренного ст.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. Довод осужденной К. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.

Действия К. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. Если в рамках одного гражданского дела или одного административного дела или одного дела об административном правонарушении илиодного уголовного дела или одного дела оперативного учёта фальсифицируются соответственно им несколько доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности, то квалификация идёт как за одно преступление.

Вот и пример тому: Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 29 октября г. Однако, статья УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств.

В судебной практике есть и пример того, как фальсификация доказательств по нескольким уголовным делам, охватываемая единым умыслом субъекта преступления была квалифицирована Верховным Судом РФ в кассационном порядке как единое продолжаемое преступление.

Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 13 сентября г. Квалифицируя указанные действия Телятова Р. Между тем, как следует из приговора, Телятов Р. Указанные действия Телятова Р.

При таких установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденного фактически было направлено на один объект - интересы правосудия, Судебная коллегия признает необходимым содеянное Телятовым Р. Пристатейный библиографический список 1. Асташов С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу части 1 и 3 статьи УК РФ: Голоднюк М.

Том 5. Борзенкова, В. Зерцало, Ершова Н. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: Иванов И. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Кондратов П.

Комментарий к ст. Особенная часть. Разделы X - XII: Бриллиантов, А. Галахова, В. Давыдов и др. Юрайт, Кондратьев А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами, осуществляющими предварительное расследование: Коняева А. Фальсификация доказательств: Преступления против правосудия.

Кузнецов А. Фальсификация доказательств ст. Особенная часть: Сундурова, М. Статут, Ожегов С. Словарь русского языка: Радионов Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности: Ревин В.

Юстицинформ, Лехина, С. Локшиной, Ф. Н Петрова главный редактор и Л. Цветков Ю. Чучаев А. Учебник под ред. Институт международного права и экономики. Some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and results of operational investigative activities article of the Criminal Code of the Russian Federation Objective: Investigation of some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and results of operational investigative activities.

The article reveals some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and the results of investigative activities. The article deals with the problems of qualification of crimes under article of the Criminal Code of the Russian Federation.

The article has a scientific value, representing the disclosure of theoretical and methodological problems arising both in theory and in practice in the qualification associated with the objective side of falsification of evidence and the results of operational and investigative activities.

Key words: References transliterated 1. Astashov S. Falsification of evidence in a civil case part 1 and 3 of article of the criminal code: Golodnyuk M.

Volume 5. Borzenkova, V. Mirror, Ershova N. Verification of the authenticity of the statement of falsification of evidence in civil proceedings: Ivanov I.

Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ

Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств Цветков Ю. Дата размещения статьи: УК РФ. В уголовном законодательстве советского периода аналогичные нормы отсутствовали. Избранный законодателем простой способ изложения диспозиции данной нормы, раскрываемой с помощью одного понятия, а равно отсутствие практики ее применения до принятия УК РФ стали причиной многочисленных научных дискуссий и противоречивости судебной практики. Основные теоретические споры, продолжающиеся и до настоящего времени, ведутся по двум вопросам:

Вопросов больше, чем ответов

Статья Русский орфографический словарь: Иванова, В. Лопатин, И. Нечаева, Л.

Законопроект об уголовной ответственности за уничтожение улик внесен в Госдуму

В условиях состязательности процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств весьма высока. Общественная опасность рассматриваемого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу, вынесению законных и обоснованных процессуальных решений актов , а значит, и нормальной деятельности органов правосудия, поскольку в ходе его совершения материальные носители доказательственной информации подвергаются такому воздействию, которое лишает последнюю ее объективности. Норма о фальсификации доказательств является новеллой в отечественном уголовном законодательстве. Во всех указанных нормативных актах это деяние было отнесено к должностным преступлениям. В чем же была необходимость введения в УК г. Разумеется, для ответа на этот вопрос необходимо произвести анализ всех объективных и субъективных признаков этого деяния. Однако, в первую очередь, нужно определить тот круг общественных отношений, которым в результате совершения преступления причиняется ущерб. Непосредственным объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения по обеспечению поступления в распоряжение органов правосудия достоверных вещественных и письменных доказательств. При этом не имеет значения, по какому делу осуществляется получение доказательств. Уголовный закон обеспечивает в данном случае получение достоверных доказательств как в гражданском в том числе и арбитражном судопроизводстве ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Вебинары для юристов Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу Как говорится в известной поговорке: Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от Какой размер ответственности предусмотрен законодательно? Штраф от тысяч до тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за: Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.

Радионов, Г.

УК РФ Статья Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в ред. Федерального закона от Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - в ред.

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Статья УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности Новая редакция Ст. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 9
  1. minnuhatpa

    Квартира в долевой собственности. Как запретить проживать любовнику парню, девушке одного из собственников квартире. Какой закон регламентирует понимания как гость и кто несет за него ответсвенность, сколько может пребывать в квартире?

  2. Клим

    Вот почему Израиль не вкладывает деньги в спорт, а вкладывает в науку и в медицину. Интересно, когда вы заболеете, то пойдете наверное на стадион в России лечиться, а не полетите в Израиль или Германию в клинику.

  3. Ульян

    Слава богу не будет етих безхозных авто почему меня когда останавливает полиция меня пробивают штрафы и т.д А им похуй. Товарищ зацепил авто в о дворе на следующей день позвонили с полиции А им похуй ето не справидливо

  4. Марта

    Не понимаю, зачем бросать автомобили на границе ?

  5. viagumtime

    Я знаю зачем! Государству надо отделить любой ценой бабушек и дедушек от внуков.

  6. Клеопатра

    Чувак не про наш (Российский суд говорит, имея ввиду понятых.

  7. Казимира

    Внимательно посмотрите в это лиц.рожу ,кто выпустил больного из палаты?под росписку?

  8. Игнатий

    Расскажите анекдот в комментарии)

  9. olannefol76

    А отменить налоги и оставить 5.10 они не хотят?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных